Una jueza federal de Estados Unidos rechazó la demanda presentada por el Departamento de Justicia para separar papeletas y retrasar la certificación de los resultados de las elecciones al Senado en Alaska. La decisión, emitida el domingo 1 de noviembre, llega apenas dos días antes de los comicios legislativos y pone un límite a la intervención solicitada por la Administración del presidente Donald Trump.
La disputa electoral en Alaska surgió por la presencia de dos candidatos con nombres casi idénticos en la papeleta: el senador republicano Dan S. Sullivan, que busca la reelección, y Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado que participa como candidato independiente.
El Gobierno federal argumentó que esta similitud podría confundir a los electores y alterar el resultado de una de las contiendas por el Senado estadounidense.
Jueza rechaza la demanda del Departamento de Justicia
La magistrada federal Sharon L. Gleason determinó que el Departamento de Justicia carecía de legitimación jurídica para exigir las medidas solicitadas.
En una resolución de veinte páginas, la jueza explicó que el Gobierno no presentó una propuesta viable para separar los votos destinados a Daniel J. Sullivan Jr. y posteriormente investigar las intenciones de quienes los emitieron.
Además, advirtió que una investigación de ese tipo podría vulnerar el derecho constitucional de los ciudadanos a mantener su voto en secreto.
La decisión también señala que los tribunales deben evitar modificaciones importantes en los procedimientos electorales cuando faltan pocos días para las votaciones.
El fallo permite que Alaska continúe administrando sus elecciones conforme a las normas vigentes, aunque el Gobierno federal presentó una apelación contra la decisión.
Dos candidatos con el apellido Sullivan generan controversia
La demanda se originó por la coincidencia entre los nombres del senador republicano Dan S. Sullivan y el aspirante Daniel J. Sullivan Jr.
El legislador en funciones busca conservar su escaño frente a la demócrata Mary Peltola y otros candidatos que aparecen en la papeleta.
Por su parte, Daniel J. Sullivan Jr. es un maestro jubilado que decidió participar en las elecciones como candidato independiente.
El Departamento de Justicia sostuvo que algunos ciudadanos podrían votar por el candidato equivocado debido a la similitud de sus nombres.
La preocupación adquiere relevancia porque Alaska utiliza un sistema de votación por orden de preferencia, que permite a los electores clasificar a varios candidatos.
Sin embargo, la existencia de nombres parecidos no demuestra por sí sola que los ciudadanos hayan cometido errores al votar.
El Gobierno quería investigar la intención de los votantes
La Administración Trump solicitó que las autoridades electorales separaran las papeletas correspondientes a Daniel J. Sullivan Jr.
También pretendía retrasar la certificación de los resultados bajo determinadas circunstancias mientras se investigaba si algunos votos habían sido destinados originalmente al senador republicano.
La jueza consideró que esa solicitud presentaba importantes problemas legales y prácticos.
Miles de ciudadanos ya habían participado en la votación anticipada cuando el Gobierno presentó su petición.
Además, las papeletas emitidas se encontraban mezcladas con el resto de los sufragios, sin que fuera posible identificar posteriormente a sus autores.
La magistrada advirtió que intentar determinar por quién quiso votar cada persona podría comprometer la confidencialidad del proceso electoral.
El voto secreto fue clave para rechazar la solicitud
Uno de los argumentos centrales de la resolución fue la protección del voto secreto.
La jueza explicó que el Gobierno no había demostrado cómo podría desarrollar una investigación individual sobre las preferencias de los electores sin vulnerar ese derecho.
El sistema electoral estadounidense protege la confidencialidad de las decisiones que toman los ciudadanos al emitir sus sufragios.
Por esa razón, una vez depositadas las papeletas, las autoridades no pueden simplemente identificar a sus autores para preguntarles si eligieron al candidato correcto.
Gleason también señaló que introducir nuevos procedimientos a pocos días de la elección podría generar incertidumbre entre los votantes.
Su decisión rechazó tanto la separación de papeletas como el aplazamiento solicitado por el Departamento de Justicia.
El Gobierno de Trump apeló la decisión judicial
Después de conocerse el fallo, el Departamento de Justicia presentó una apelación para intentar revertir la decisión.
La Administración federal mantiene su argumento de que la similitud entre los nombres de los candidatos podría afectar la integridad de la elección.
Por su parte, las autoridades de Alaska han defendido la aplicación de las reglas electorales existentes y la protección de la confidencialidad de los votos.
El Tribunal Supremo de Alaska ya había permitido que ambos candidatos aparecieran en la papeleta.
La controversia se produce en medio de otras disputas judiciales relacionadas con la supervisión federal de las elecciones estatales.
El desenlace de la apelación todavía podría generar nuevas decisiones judiciales, pero la resolución inicial rechazó las medidas solicitadas por el Gobierno.
Alaska se prepara para las elecciones del 3 de noviembre
La contienda por el Senado en Alaska forma parte de las elecciones de medio mandato del martes 3 de noviembre de 2026.
En estos comicios estarán en juego los 435 escaños de la Cámara de Representantes y aproximadamente un tercio del Senado.
El enfrentamiento entre Dan S. Sullivan y Mary Peltola ha recibido atención nacional debido a su importancia para la composición de la Cámara Alta.
La presencia de un tercer candidato con un nombre similar al del senador republicano ha añadido una controversia legal al proceso.
Sin embargo, los resultados dependerán de los votos emitidos y del procedimiento de escrutinio establecido por las autoridades estatales.
Por ahora, Alaska podrá continuar con su proceso electoral sin aplicar la separación de papeletas ni el retraso de certificación solicitados por el Departamento de Justicia, salvo que una instancia superior modifique la decisión.
