By Michelle Roncal
Fotos: Dreamstime
Kelly Clarkson dice que recibió un mal servicio en una tienda de Brooklyn. La tienda asegura que su enorme audiencia convirtió una sola queja en algo mucho más dañino.
La mayoría de las quejas de clientes desaparecen dentro de una página de reseñas.
Cuando Kelly Clarkson publicó sobre Art of Play, millones de personas se enteraron. Un desacuerdo relacionado con un pájaro mecánico llamado Molly terminó convirtiéndose en un debate nacional sobre si las celebridades pueden quejarse como cualquier otra persona.
Clarkson dijo que visitó la tienda de Brooklyn con la intención de comprar el pájaro, cuyo precio parecía ser de $15,000.
Ella consideró que un empleado le habló de manera condescendiente y le sugirió algo menos costoso.
La tienda dijo que Molly no estaba a la venta y que el personal le ofreció otras opciones.
Clarkson rechazó esa explicación y acusó al negocio de mentir.
Un video de vigilancia sin audio mostró la breve visita, pero no podía revelar las palabras ni el tono de nadie.
El público se quedó con dos versiones diferentes y muchas razones para elegir un lado.
Algunos críticos dijeron que Clarkson debió manejar el asunto en privado porque su cantidad de seguidores le da un poder inusual frente a un pequeño negocio.
Pero esa regla también crea su propio problema.
Ser famosa no vuelve a una persona inmune a un mal servicio. Tampoco debería eliminar su derecho a describir una mala experiencia.
Si Clarkson hubiera elogiado a la tienda, la atención probablemente habría sido considerada una publicidad maravillosa.
Los negocios se benefician regularmente cuando clientes famosos los mencionan.
Parece conveniente celebrar el alcance de una celebridad cuando la reseña es positiva y después llamar a ese mismo alcance un abuso de poder cuando la experiencia es negativa.
Aun así, una queja de Kelly Clarkson no funciona igual que una queja de un comprador común.
Su publicación puede enviar a miles de desconocidos hacia un negocio en cuestión de horas.
Art of Play dijo que sus empleados recibieron amenazas y enfrentaron acoso en línea de personas que nunca estuvieron dentro de la tienda.
Clarkson quizá no pidió esa reacción, pero tampoco era difícil prever que podía ocurrir.
La conversación pronto dejó de centrarse en el encuentro y empezó a girar alrededor de categorías.
Quienes vieron a una celebridad adinerada asumieron que actuaba con derecho.
Otros decidieron que un pequeño negocio debía estar aprovechándose de la simpatía del público.
La reputación de Clarkson también influyó en quién parecía más creíble.
Ella lleva años proyectando una imagen accesible y relativamente libre de controversias, pero una imagen pública agradable no demuestra lo que ocurrió ese día.
La influencia de una celebridad crea un estándar imposible que va mucho más allá de las quejas de clientes.
El líder de Metallica, James Hetfield, dijo recientemente durante un concierto que la banda no estaba allí para influir en nadie con una agenda externa.
Incluso esa negativa se convirtió en una declaración que la gente analizó y criticó.
A los famosos se les pide que usen sus plataformas. Luego se les exige que se mantengan al margen cuando el mensaje no gusta.
Ser celebridad significa tener influencia.
No existe un interruptor que la apague cuando alguien entra a una tienda o habla entre canciones.
Eso no significa que las personas famosas deban guardar silencio.
Significa que el derecho a hablar viene acompañado de una mayor responsabilidad cuando millones de personas están esperando reaccionar.
¿Las celebridades deberían poder publicar reseñas negativas libremente, o el tamaño de su audiencia hace que eso sea injusto para un negocio? Page Two_10-30
